Юридическая школа Университета Северной Каролины провела имитационный судебный процесс, где в роли присяжных выступили три чат-бота на базе искусственного интеллекта: ChatGPT от OpenAI, Grok от xAI и Claude от Anthropic. Интерфейс ИИ-помощников вывели на отдельные три экрана. Чат-боты якобы определяли судьбу мужчины, обвиняемого в ограблении несовершеннолетнего.
Имитационный суд должен выявить важнейшие вопросы точности, эффективности, предвзятости и легитимности, возникающие при подобном использовании, заявил профессор права Университета Северной Каролины Джозеф Кеннеди, который разработал этот эксперимент и выступил в роли судьи.
Проникновение ИИ в юриспруденцию продолжает оставаться предметом споров, а многих специалистов подвергают критике за грубые ошибки при использовании этой технологии. Как правило, ИИ ошибается, ссылаясь на неверно процитированные или сфабрикованные судебные решения, появляющиеся в результате галлюцинаций ИИ-моделей. В ответ на это суды выносят суровые наказания против юристов, включая штрафы и другие санкции.
Однако ИИ-инструменты набирают популярность в юридической сфере. По данным Reuters, почти три четверти юристов используют эту технологию в своей работе. Свыше половины из участников опроса Reuters заявили, что их юридические фирмы уже видят позитивный эффект от инвестиций в ИИ.
Профессор права Университета Северной Каролины Эрик Мюллер поделился некоторыми подробностями проведения имитационного суда. Чат-ботам предоставляли стенограмму заседания в режиме реального времени, а затем инструменты «совещались» перед аудиторией.
Однако члены комиссии раскритиковали работу ИИ-помощников по итогам судебного заседания. Участники отметили, что чат-боты не способны видеть язык тела свидетеля и опираться на человеческий опыт. Также члены комиссии отметили склонность ИИ к радикальному искажению информации из-за простых опечаток и проявлению расовой предвзятости.
Несмотря на критику чат-ботов, Мюллер отметил, что ИИ-инструменты становятся лучше. По его словам, для считывания языка тела чат-ботов можно обеспечить видеотрансляциями, а для опыта — более широким контекстом.
